• Einer der jüngsten Versuche, den Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu vereiteln, besteht in einem Gesetzesentwurf, der die Zulassung von Nahrungsergänzungsmitteln vor dem Inverkehrbringen vorschreiben würde. Kurz gesagt: Nahrungsergänzungsmittel – die ja Lebensmittel sind – müssten dasselbe Zulassungsverfahren durchlaufen wie Arzneimittel.
  • In der Vergangenheit haben die Arzneimittelindustrie und die US-Arzneimittelbehörde versucht, bestimmte Nahrungsergänzungsmittel, darunter Vitamin B6 und N-Acetylcystein (NAC), zu verbieten, indem sie sie als neue Arzneimittel eingestuft haben.
  • Eine weitere Strategie der Pharmaindustrie, um ein Monopol über die Nahrungsergänzungsmittelindustrie zu erlangen, ist der Aufkauf von Nahrungsergänzungsmittelmarken. Nur 14 Megakonzerne – viele von ihnen Arzneimittelhersteller – besitzen heute mehr als 100 der beliebtesten Marken für Nahrungsergänzungsmittel auf dem Markt.
  • Dieses Monopol über die Nahrungsergänzungsmittelbranche gibt den Pharmakonzernen einen enormen regulatorischen Einfluss, und das ist ein Weg, auf dem sie unabhängige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln ausschalten könnten, die es sich nicht leisten können, ihre Produkte durch das Zulassungsverfahren für Arzneimittel zu bringen. Genau das scheint der Durbin-Braun-Vorschlag für die Zulassung vor dem Inverkehrbringen erreichen zu wollen
  • Werden Sie aktiv, um den breiten Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu schützen. Wenden Sie sich an Ihre Senatoren und fordern Sie sie auf, den Dietary Supplement Listing Act of 2022 und seine Aufnahme in den FDA Safety Landmark Advancements Act abzulehnen.

Im obigen Video spricht Alexis Baden-Mayer, politische Direktorin der Organic Consumers Association (OCA), mit Gretchen DuBeau, der geschäftsführenden und juristischen Direktorin der Alliance for Natural Health, die nicht nur Juristin ist, sondern auch einen Master-Abschluss in angewandter Heilkunst hat, über die Bemühungen von Big Pharma, einen seiner größten Konkurrenten, nämlich Nahrungsergänzungsmittel, auszuschalten.

Einer der jüngsten Versuche, den Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu vereiteln, kommt in Form eines Gesetzesentwurfs, der eine Vorabgenehmigung für Nahrungsergänzungsmittel vorschreiben würde. Kurz gesagt: Nahrungsergänzungsmittel müssten dasselbe Zulassungsverfahren durchlaufen wie Arzneimittel.

Der Durbin-Braun-Vorschlag für die Marktzulassung

Ein Diskussionsentwurf des Gesetzes wurde Mitte Mai 2022 vom Ausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten (HELP) des US-Senats veröffentlicht. Wie der Vitamin Retailer berichtet:

Am 17. Mai [2022] veröffentlichte der Gesundheits-, Bildungs-, Arbeits- und Rentenausschuss (HELP) des US-Senats einen Diskussionsentwurf seines Gesetzes zur Wiederzulassung der FDA-Nutzungsgebühren für Arzneimittel, Biologika und Medizinprodukte, der das umstrittene und umstrittene Durbin-Braun-Konzept der Vorabgenehmigung und weitere für die Industrie schädliche Punkte enthält, wie die Natural Products Association (NPA) berichtet.

Die NPA ist sehr besorgt über den Vorsitzenden Murray und den republikanischen Fraktionsvorsitzenden Burr, die es versäumt haben, die radikale und gefährliche Gesetzgebung der Senatoren Durbin und Braun abzulehnen, die eine Vorabgenehmigung für Nahrungsergänzungsmittel vorschreiben und wichtige Datenschutzbestimmungen des Bioterrorismus-Gesetzes schwächen würde, das die Lieferkette für Nahrungsergänzungsmittel schützt“, sagte Dr. Daniel Fabricant, Präsident und CEO der NPA.

Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, waren Nahrungsergänzungsmittel keine Medikamente, Biologika oder Medizinprodukte. Warum also der Kongress oder irgendjemand eine nicht-medizinische Gesetzgebung unterstützt, die den Verbrauchern, die alles tun, um gesund zu bleiben, nur zusätzliche Kosten aufbürdet, ist äußerst beunruhigend.

Gruppen, die diese Gesetzgebung unterstützt haben, haben erklärt, dass es einen Schutz für technische Unstimmigkeiten mit der FDA gibt, wie bei Hanf, CBD, NAC und verschiedenen anderen Produkten. Sollte dieses Gesetz jedoch verabschiedet werden, ist es mehr als klar, dass diese Produkte vom Markt verschwinden würden.

Seit Jahren versucht die Pharmaindustrie mit Unterstützung der U.S. Food and Drug Administration, Nahrungsergänzungsmittel vom Markt zu nehmen. Eine der am häufigsten angewandten Taktiken war der Versuch, sie als Arzneimittel neu zu klassifizieren.

In der Regel zielten sie dabei auf bestimmte Nährstoffe ab, die ihrem Profit im Wege standen, aber Gesetze wie der Durbin-Braun-Vorschlag zur Marktvorbereitung würden es der Arzneimittelindustrie ermöglichen, den Markt auf einen Schlag zu monopolisieren.

Big Pharma versuchte, Vitamin B6 zu verbieten

Der Kampf um Vitamin B6 (Pyroxidin) ist ein Beispiel dafür, wie Big Pharma versucht hat, eine natürliche Substanz zu eliminieren, die einem Arzneimittelpatent im Wege stand. Im Jahr 2007 reichte Medicure Pharma bei der FDA eine Bürgerpetition ein, in der es argumentierte, dass alle Nahrungsergänzungsmittel, die Pyridoxal-5′-phosphat – Vitamin B6 – enthalten, gemäß Artikel 402(f) des Federal Food, Drug and Cosmetic Act „verfälscht“ seien.

Im Wesentlichen wollte Medicure, dass alle Vitamin-B6-Produkte verboten werden, weil sie den Anreiz des Unternehmens untergruben, die Entwicklung seiner medikamentösen Version von B6 fortzusetzen.

Medicure hatte die Wirksamkeit von Vitamin B6 gegen Ischämie (unzureichende Durchblutung) erkannt und beschlossen, daraus ein Arzneimittel zu machen, indem sie das Vitamin einfach in „MC-1“ umbenannten. Sie trugen es in die Arzneimittelbank ein und behaupteten dann, dass B6-Präparate „ihr“ MC-1 enthielten. Die Arzneimittelbank gibt sogar zu, dass das umbenannte Vitamin B6, d. h. MC-1, Folgendes ist:

… ein biologisch aktives Naturprodukt, das als eine chemische Einheit betrachtet werden kann, die evolutionär für die Bindung an bestimmte Proteindomänen ausgewählt und validiert wurde.

Der Hauptgrund, warum Arzneimittelhersteller diese Art von Taschenspielertricks anwenden, ist der, dass man den Preis um 1.000 % über den üblichen Verkaufspreis des Präparats anheben kann, sobald eine Substanz als Arzneimittel eingestuft ist.

FDA geht rigoros gegen NAC vor

Das vielleicht jüngste Beispiel für den Versuch der FDA, den einfachen Zugang zu Nahrungsergänzungsmitteln zu unterbinden, war ihr Angriff auf N-Acetylcystein (NAC) im Jahr 2020. NAC ist seit sechs Jahrzehnten ein weit verbreitetes Nahrungsergänzungsmittel, und doch beschloss die FDA Ende Juli 2020 plötzlich, hart dagegen vorzugehen – gleich nachdem entdeckt worden war, wie nützlich es für die Prävention und Behandlung von COVID-19 ist.

Laut FDA war NAC von der Definition eines Nahrungsergänzungsmittels ausgenommen, weil es 1963 als neues Medikament zugelassen worden war. Aber wenn das der Fall war, warum hat man dann bis 2020 gewartet, um Maßnahmen zu ergreifen?

Wie die NPI damals berichtete, gab es mehr als 1.170 NAC-haltige Produkte in der Dietary Supplement Label Database der National Institutes of Health, als die FDA begann, Warnschreiben an Unternehmen zu verschicken, die NAC als Mittel gegen Kater vermarkteten.

Mitglieder des Council for Responsible Nutrition (Rat für verantwortungsvolle Ernährung) befürchteten auch, dass die FDA NAC in größerem Umfang ins Visier nehmen könnte. Bislang ist das nicht geschehen, aber Amazon hat den Verkauf aller NAC-Produkte sofort gestoppt, nachdem diese Warnschreiben herausgingen, unabhängig davon, ob die Verkäufer es als Katermittel vermarkteten oder nicht.

Auch die Auswahl des Begriffs „Kater“ für diese Warnschreiben erschien bestenfalls willkürlich. Tatsache ist, dass mehrere Wissenschaftler auf den Nutzen von NAC gegen COVID hingewiesen hatten, und kurz darauf kam die FDA mit dieser lächerlichen Ausrede, um die Verfügbarkeit von NAC zu beschränken. Das roch einfach nach Interessenkonflikt.

Eine weitere Methode, mit der Big Pharma versucht, die Macht zu übernehmen

Eine weitere Strategie, mit der die Pharmaindustrie versucht, ein Monopol auf die Nahrungsergänzungsmittelindustrie zu erlangen, ist der einfache Aufkauf von Nahrungsergänzungsmittelmarken. So hat Nestlé Health Science beispielsweise Garden of Life, Vital Proteins, Nuun, Pure Encapsulations, Wobenzym, Douglas Laboratories, Persona Nutrition, Genestra, Orthica, Minami, AOV, Klean Athlete und Bountiful übernommen.

Bountiful wiederum ist Eigentümer von Marken wie Solgar, Osteo Bi-Flex, Puritan’s Pride, Ester-C und Sundown, die nun alle von Nestlé kontrolliert werden. Allein die Bountiful-Marken erwirtschafteten in den 12 Monaten bis zum 31. März 2021 einen Nettoumsatz von 1,87 Milliarden Dollar, so dass die im August 2021 unterzeichnete Vereinbarung über den Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung in Höhe von 5,75 Milliarden Dollar nicht unbedingt ein großes Loch in die Taschen von Nestlé gerissen hat. Laut Celine Pannuti, Analystin bei J.P. Morgan, zitiert von Natural Products Insider:

Durch die Übernahme von The Bountiful Co. kann Nestlé eine ‚führende Position‘ in der ‚fragmentierten Kategorie‘ für Vitamine, Mineralien und Nahrungsergänzungsmittel aufbauen, die ‚in den letzten 10 Jahren das höchste und beständigste Wachstum im Bereich der Gesundheitsvorsorge für Verbraucher erzielt hat.

Die Lüge vom ‚freien Marktwettbewerb‘

Insgesamt besitzen nur 14 Megakonzerne – viele von ihnen Arzneimittelhersteller – mehr als 100 der beliebtesten Nahrungsergänzungsmittelmarken auf dem Markt. Die folgende Grafik stammt von Neal Smoller, PharmD, der Website des ganzheitlichen Pharmazeuten.

Sie zeigt zwar nicht die Eigentumsverhältnisse aller verfügbaren Marken, aber sie vermittelt einen Eindruck davon, wie klein der Kreis der Eigentümer geworden ist. Wie Smoller feststellt, sind viele konkurrierende Marken sogar im Besitz desselben Unternehmens, wodurch der Begriff des freien Marktwettbewerbs hinfällig wird.

Da die Pharmaindustrie den Löwenanteil der Nahrungsergänzungsmittelfirmen besitzt, ist sie in einer einzigartigen Position, um sie loszuwerden, wann immer sie es wünscht. Sie könnte das Unternehmen absichtlich in den Ruin treiben, indem sie zum Beispiel die Werbung einschränkt. Eine Kürzung der Qualität könnte einen ähnlichen Effekt haben und gleichzeitig die Kunden betrügen, die für eine optimale Ernährung und Gesundheit auf Nahrungsergänzungsmittel angewiesen sind.

Vor allem aber verschafft das Monopol über die Nahrungsergänzungsmittelbranche den Arzneimittelherstellern einen enormen Einfluss auf die Regulierung, wodurch sie unabhängige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln, die finanziell nicht konkurrenzfähig sind, ausschalten könnten. Genau das scheint das Ziel des Durbin-Braun-Vorschlags zu sein.

Nahrungsergänzungsmittel haben phänomenale Sicherheitsprofile

Dieser neue Gesetzesvorschlag würde technisch gesehen die meisten Nahrungsergänzungsmittel verbieten, da nur wenige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln über die finanziellen Mittel verfügen, die zur Erfüllung der Zulassungsanforderungen für Arzneimittel erforderlich sind. Die einzigen, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügen, wären die Großkonzerne.

Würden Vitamine und Nährstoffe dem Beurteilungs- und Zulassungsverfahren für Arzneimittel unterzogen, würden automatisch viele Nahrungsergänzungsmittel vom Markt verschwinden und die verbleibenden zu höheren Einzelhandelspreisen führen. Dies würde es den Pharmakonzernen auch ermöglichen, grundlegende Nährstoffe umzubenennen, sie als Arzneimittel zu bezeichnen und den Preis noch weiter in die Höhe zu treiben.

Das können wir nicht zulassen. Nahrungsergänzungsmittel sind schlicht und ergreifend LEBENSMITTEL. Sie sollten nicht wie Arzneimittel behandelt werden, die strengen Tests unterzogen werden müssen, um ihre Wirkung und Sicherheit zu bewerten. Nahrungsergänzungsmittel sind seit langem nahezu unbedenklich und müssen nicht wie Arzneimittel getestet werden.

Nahrungsergänzungsmittel sind die sichersten verfügbaren Lebensmittel

Todesfälle im Zusammenhang mit der Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln sind im Vergleich zu den Todesfällen durch verschreibungspflichtige Medikamente extrem selten, dennoch werden Nahrungsergänzungsmittel routinemäßig als potenziell gefährlich eingestuft, entweder aufgrund fehlender Tests, fehlender Vorschriften oder beidem. Die Sache ist die, dass Nahrungsergänzungsmittel keiner Sicherheitsprüfung bedürfen, da es sich um Lebensmittel handelt, und sie sind sogar vollständig reguliert.

Im Jahr 2015 veröffentlichte CBC News einen Marketplace-Bericht, in dem behauptet wurde, dass einige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln ihre Kunden abgezockt hätten, indem sie die Angaben auf ihren Etiketten nicht einhielten. Zwei Monate später mussten sie den Bericht zurückziehen, als sich herausstellte, dass ihre Tests ungenau waren. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie die von der Pharmaindustrie beherrschten Medien versuchen, Nahrungsergänzungsmittel in einen schlechten Ruf zu bringen.

Nahrungsergänzungsmittel sind die sichersten Lebensmittel, die es gibt; die Wahrscheinlichkeit, an den Nebenwirkungen von Arzneimitteln zu sterben, ist 62.000-mal höher als bei Nahrungsergänzungsmitteln.

In der realen Welt wurde bisher kein einziger Todesfall als direkte Folge der Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln gemeldet. Im Gegenteil: Daten aus einem Bericht der Alliance for Natural Health International (ANHI) aus dem Vereinigten Königreich aus dem Jahr 2012 zeigen, dass Nahrungsergänzungsmittel die sichersten Lebensmittel sind, die es gibt.

Das Risiko, durch ein pflanzliches Produkt oder ein Nahrungsergänzungsmittel zu sterben, liegt bei weniger als 1 zu 10 Millionen, vergleichbar mit dem Risiko, durch Licht getötet zu werden. ANHI errechnete auch, dass Nebenwirkungen von Arzneimitteln 62.000 Mal wahrscheinlicher zum Tod führen als Nahrungsergänzungsmittel.

Man kann also mit Sicherheit sagen, dass Nahrungsergänzungsmittel die sicherste Kategorie unter den Konsumgütern darstellen. Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit, dass Junkfood und Drogen Ihnen schaden oder Sie töten, viel größer.

Außerdem bedeutet das Fehlen von Studien am Menschen nicht, dass Nahrungsergänzungsmittel unreguliert sind. Sie werden sowohl von der FDA als auch von der Federal Trade Commission (FTC) reguliert. Die FDA reguliert das fertige Produkt und die einzelnen Inhaltsstoffe, während die FTC die Werbung für Nahrungsergänzungsmittel regelt. Obwohl sie also nicht als Arzneimittel, sondern eher als Lebensmittel reguliert werden, sind sie vollständig reguliert.

Handeln Sie JETZT, um Ihre Nahrungsergänzungsmittel vor dem Verschwinden zu bewahren.

Wie der Präsident und CEO der NPA, Daniel Fabricant, feststellte:

Der Krieg ist noch lange nicht vorbei. Wir brauchen Amerikas Gesundheits- und Wellness-Befürworter, um ihre Mitglieder des Kongresses durch das NPA Action Center zu schreiben. Das Engagement der Basis in den kommenden Wochen ist absolut entscheidend, um diesen radikalen und gefährlichen Vorschlag zu vereiteln.

Ich schließe mich Fabricant an und fordere Sie auf, Ihre Senatoren zu kontaktieren und sie aufzufordern, den Dietary Supplement Listing Act of 2022 und seine Aufnahme in den FDA Safety Landmark Advancements Act abzulehnen. Eine Liste der Kontaktnummern finden Sie hier. Auf der gleichen Seite hat die NPA auch ein Musterskript mit den wichtigsten Argumenten.

Wenn Sie Nahrungsergänzungsmittel einnehmen und auch in Zukunft die Freiheit haben wollen, sie einzunehmen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass Sie, wenn Sie in den USA leben, Ihre Vertreter darüber informieren. Ich würde ihnen nicht nur eine E-Mail über den unten stehenden Link schicken (passen Sie ihn an und ändern Sie ihn), sondern auch Ihre Abgeordneten anrufen! Es hat früher funktioniert und wird auch jetzt funktionieren, aber Sie müssen sich einmischen.

Alternativ können Sie auch aktiv werden, indem Sie eine E-Mail senden. Die Alliance for Natural Health macht es Ihnen auf SaveSupplements.com leicht. Telefonanrufe sind effektiver, aber wenn Sie aus irgendeinem Grund nicht anrufen wollen, hat die Alliance for Natural Health eine vorformulierte E-Mail erstellt, die automatisch an den US-Präsidenten, die Senatoren und die Abgeordneten geschickt wird.

Quellen:



Source link

Von Veritatis

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.